Dictum of the day, or on hard truths

Koji je to datum u savremenoj historiji koji ispunjava taj uvjet, a da ga svi prihvate kao takvog? Da ima simboliku zajedničkog sjećanja koje doprinosi jačanju kolektivnog identiteta? Pa sam kolektivni identitet je sporan u ovoj zemlji?! Koje je to zajedničko sjećanje koje ima zajedničku simboliku? Savremena historija ne nudi odgovor, daljnja historija ne nudi odgovor, daleka historija ne nudi odgovor?! Gorko ukazujem na to da bi se, možda, u vremenu ranog srednjeg vijeka našao takav datum, ali sumnjam, jer bi jednima smetalo, npr., krunisanje u pravoslavnom manastiru, drugima ljiljan kao iskaz katoličke vjernosti na zastavi, a trećima historijska činjenica ko je srušio tu tvorevinu ranog srednjeg vijeka!

Odluka o dopustivosti i meritumu Ustavnog suda BiH, br. U-3/13 od 26.11.2015., Izdvojeno mišljenje o neslaganju Zlatka M. Kneževića

Dictum of the day, or on cute little hats

[P]okušavam da zamislim kako bi bilo koji sud reagovao kada bi npr. pristojna dama, možda upravo u svojstvu svjedoka, ušla u sudnicu sa simpatičnim šeširićem na glavi.

Odluka o dopustivosti i meritumu USBiH, AP-3947/12, 9. juli 2015., Izdvojeno mišljenje o neslaganju sudije Mirsada Ćemana

 

Dicta of the day, or on superpowers

What we can decide, we can undecide. But stare decisis teaches that we should exercise that authority sparingly. Cf. S. Lee and S. Ditko, Amazing Fantasy No. 15: "Spider-Man," p. 13 (1962) ("[I]n this world, with great power there must also come—great responsibility").

 

Kimble v. Marvel Entertainment, LLC 576 U.S. _______ (2015) 

 

Dictum of the day, or Guillotine!

Ustavni sud na ovom mjestu može samo ponoviti da je kod svakog zakona, a osobito sistemskog zakon a, nomotehnički aspekt važan jer i on pod određenim okolnostima može imati ustavno značenje. Svaka pojedina zakonska odredba u pravilu je dio normativne cjeline koja uređuje neki zakonski institut ili društveni odnos. Ona ponekad može biti neodvojiva od ostalih zakonskih odredaba i stoga-u slučaju utvrđenja njezine nesuglasnosti s Ustavom izravno utjecati na opstojnost i svrhu cjelokupnog uređenja tog zakonskog instituta ili društvenog odnosa [...] [K]od obuhvatnih ocjena ustavnosti sistemskih zakona, kao što je ObiZ/14, teško je pronaći granicu ili "formulu" kojom bi se neosporeni dijelovi mogli razgraničiti od osporenih dijelova zakona, a da to ne stvori ozbiljne probleme u upravnoj i sudskoj praksi i, umjesto rješavanja problema, dovede do još dubljih strukturalnih poremećaja od onih koji prijete ili su već nastali uslijed primjene samog osporenog zakona.

Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, br. U-I-3101/2014, od 12.01.2015., para. 761. i 767.3.

Dictum of the day, or "It was alive!"

Ustavni sud, na koncu, smatra da je svrsishodno da se osvrne i na dio obrazloženja u kojem Vrhovni sud dovodi u pitanje odgovornost tužene Republike Srpske u konkretnom slučaju tvrdnjama da u vrijeme štetnog događaja tužena nije imala status društveno-političke zajednice, niti joj je bio priznat status države da bi bila odgovorna za štetu prema članku 180. stavak 1. ZOO. Prema ocjeni Ustavnog suda, ovi navodi se ne mogu prihvatiti kao razumno obrazloženje, imajući u vidu da je u vrijeme štetnog događaja (ljeto 1992. godine i dalje) postojala organizirana vlast na teritoriju današnjeg entiteta Republika Srpska. Ustavni sud podsjeća da je u relevantnom razdoblju na teritoriju Republike Srpske bio formiran MUP RS, kao organizacijsko tijelo tužene, koji je putem službi javne sigurnosti bio odgovoran za javni red i mir i sigurnost osoba i imovine, kako proizlazi iz odredbe članka 15. Zakona o unutarnjim poslovima koji je važio u to vrijeme. Obzirom na takve okolnosti, čine se neprihvatljivim tvrdnje Vrhovnog suda da tužena nije mogla biti odgovorna za nastalu štetu u konkretnom slučaju.

Odluka o dopustivosti i meritumu Ustavnog suda BiH, br. AP-5070/10, od 29.05.2014., para. 59.

Dictum of the day, or on the value of (re)integration [v. federalism]

Ustavni sud posebno skreće pozornost na potrebu da se nositeljima pravosudnih funkcija osigura naknada za odvojeni život, a kako bi se zadovoljio načelo odgovarajuće teritorijalne i nacionalne zastupljenosti sudaca i tužitelja u pravosudnim institucijama. Naime, prema mišljenju Ustavnog suda, imajući u vidu društveno-političko uređenje Bosne i Hercegovine, te ratna dešavanja koja su, između ostaloga, imala za posljedicu promjenu strukture stanovništva u Bosni i Hercegovini, unutarnju migraciju, postoji potreba da se u pravosudnim institucijama osigura i odgovarajuća teritorijalna zastupljenost konstitutivnih naroda i Ostalih. Prema tome, propisivanje navedene naknade vodi ka osiguranju i odgovarajuće teritorijalne zastupljenosti konstitutivnih naroda i Ostalih u pravosuđu, što, prema mišljenju Ustavnog suda, jača povjerenje i ugled pravosuđa u očima javnosti, odnosno građana Bosne i Hercegovine.

Odluka o dopustivosti i meritumu Ustavnog suda BiH, br. U-29/13, od 28.03.2014., para 26.

Dictum of the day, or just be positive

U okviru ovako postavljene nadležnosti (i misije), Ustavni sud BiH je kroz svoju dosadašnju praksu, uz primjetan oprez i samoograničenja, iskazao i respektabilan nivo ekstenzivnog  razumijevanja i interpretacije ustavnoga teksta („slovo i duh“ ustavne norme), te više ili manje doprinio uspostavljanju  visokih standarda u legislativi na svim nivoima vlasti u Bosni i Hercegovini (...) odnosno primjenom pozitivnog ustavnosudskog aktivizma, u više slučajeva demonstrirao zaista zavidnu i utemeljenu  interpretatorsku širinu i odgovornost (...) (Ipak) većina u Ustavnom sudu BiH, umjesto da ustavnu normu interpretira stvaralački i dinamički, postupila je nedopustivo formalistički. Oprez i samoograničenje koje je ovakvom interpretacijom Ustava sebi dao Ustavni sud u konkretnom slučaju, prema mome mišljenju, sasvim sigurno odudaraju od potrebe, ali i obaveze da ovaj visoki organ u  nerijetko zamršenim pitanjima ocjene ustavnosti (pa i u slučajevima koji imaju dalekosežan utjecaj i posljedice na odnose u Bosni i Hercegovini)  pokaže više hrabrosti i dinamičnosti, kao organ koji uistinu podržava  Ustav u sveukupnosti značenja njegovih normi.

Odluka o dopustivosti i meritumu Ustavnog suda BiH, br. U-13/14, od 4. jula 2014., Izdvojeno mišljenje o neslaganju sudije M. Ćemana  

Dictum of the day, or on nature of balancing

The notion of ‘balancing’ controls us and everything that is around us. Planet Earth revolves around the sun ‘to balance’ between the gravitational forces pushing it towards the sun and the gravitational forces pulling it back to outer space. Each and everyone of us is a kind of ‘balance’ between their father and mother and their respective families. The same is true for every living organism. The same is true of the legal universe…

Ganimat v State of Israel, [1995] IsrSC 49(3) 355 at 397.

Dictum of the day, or maybe/maybe-not

[I] cannot agree with the conclusions on admissibility nor am I sure to agree with the conclusions on merits.

Decision on Admissibility and Merits of the Constitutional Court of Bosnia and Herzegovina, no. AP-343/10, 18.01.2012, Separate Dissenting Opinion of Vice-president Grewe joined by Vice-president Palavrić, para. 5.

Dictum of the day, or on the coherence

Slažem se da postoje različiti dijelovi Ustava koji izgleda da imaju kontradiktorne vrijednosti i ciljeve, ali ustavi nikada nisu bili logični.

Constitutional Court of Bosnia and Herzegovina, Decision on Admissibility and Merits, AP-2678/06, Separrate Concurring Opinion of Judge Feldman, p. 5, Sarajevo, 29 September 2006.